Будинок книги

12.08.2009

• anatolkukula писав: "на свій час будинок книги тоже був уродцем і "бункером"".
• kontrolfrik писав: "Розглянемо пдібний випадок, будинок на пр. Свободи, що Острів суші під ним розміщається. Я так зрозумів, це теж виразка. Незалежні експерти не залежні від хорошого смаку."
• the_next_point писала: "колись громада львова страшно протестувала проти будівництва будинку, що зара здається "промінвестбанк" – навпроти етнографічного. і, підозрюю, будинок книги теж не викликав захоплення. вже мовчу про "профспілки". але нічо, ходимо зараз попри них і не плюємося. "
• "лычаков" писав: "Социум не созрел…Как видно из фотографии с макета, проект находится где-то в стадии “К.” Австрийский архитектор изложил свою концепцию. Дело не дошло даже до клаузуры(это вам за социум. razz )Но народ тут же определил” взятка! Хватит на правда тока на Турцию с Египтом. Но слава богу с бабами и на том спасибо!Хрущев тот сразу орал “Пидарасы!” НА блоге пока изысканий о сексуальной ориентированности мастеров кульмана и карандаша не публиковали.Думаю, что ет самый социум орал когда Шпрехер заказывал свои дома, которые Львова не изуродовали(дом позади Мицкевича и дом Профсоюзов.) А дома нас переживут…"

Міська влада [разом зі всякими блогерами] стверджує, що протести проти архітектурних потвор в центрі Львова – це повторення історії з Будинком книги, який теж викликав збурення в громаді тогочасного міста. Сьогодні ж Будинок книги, стверджують владоможці, є перлиною Львова. Чи означає це, що протести проти сучасних “бункерів” є протестами невігласів, позбавлених смаку?

Відеорозповідь Олександра Оверчука про історію та архітектуру кам’яниці Шпрехера та пам’ятника Міцкевичу дає відповідь на це питання.